Leandro perde outra
Publicado por Marcelo Damato em Quinta-feira, 6 Março 2008
O Tribunal Regional do Trabalho do Rio rejeitou a ação cautelar movida pelo advogado do atacante Leandro Amaral para que ele volte ao Vasco. Assim, continuar a valer a decisão da primeira instância, que deu razão ao clube.
Na sentença, o juiz afirma não entender como Leandro recusou uma proposta de R$ 100 mil do Vasco para assinar por R$ 20 mil com o Fluminense.
Para inverter a situação, agora só resta a Leandro Amaral recorrer ao TST em Brasília.
Pedro-Goiania-GO disse
Sou Torcedor do Goias e nao tenho nada com isso mas este tal de Leandro Amaral estava encostado por ai’, foi recuperado pelo Vasco e depois cuspiu no prato que comeu. O Tribunal esta’ correto.
Caro Pedro, seja bem-vindo ao blog (ou será que você escreveu, há muito tempo?) Sobre o que escreveu, acho que a história não é assim. Pelo fato de o Leandro estar sem clube, o Vasco fez a ele uma proposta baixa. No ano passado, o Leandro recebia R$ 25 mil por mês. Pode dizer que é muito dinheiro, mas para um titular de clube grande, é pouco. Logo, a “retribuição” o Vasco cobrou antecipado, pagando pouco. Eu defendo sempre o direito moral de o jogador mudar de clube. O Tribunal não pode julgar por isso. Ele deve julgar segundo a lei. E o que for decidido em princípio é o correto. O que é estranho é que o Jancarlos, numa situação aparentemente idêntica, conseguiu uma decisão diferente. No TST, os dois casos, suponho, terão o mesmo tratamento. Ou ganham os clubes, ou os jogadores. Mas isso é dedução minha. E os fatos, claro, é o que importam. Vamos aguardar. Escreva sempre. E traga notícias do Goiás. O Estadual está se aproximando da reta de chegada e sempre surgem questões que merecem ser debatidas. Um abraço
JoaoBittar disse
A novidade pra mim, eh o fato do salario oferecido pelo Fluminense ser 20 mil reais e o do Vasco, (“normal”) de 100 mil reais.
Detesto chamar o tradicional e respeitavel clube das Laranjeiras de Flunimed neste episodio ( em respeito a feliz massa tricolor ) mas, mais que estranho, eh suspeito mesmo.
O abandono do clube a causa de LA, tambem eh lamentavel e cada vez mais concreta. Depois daqueles 6×0 quem precisa de outro centroavante?
Maurício disse
Eu já me mostrei contra o dono do blog sobre este caso em comentário a post anterior. Mas diante da nova colocação e em especial da sua resposta ao primeiro comentário, gostaria de dar o meu pitaco. Vamos imaginar, que sou invisivel e estou na sala com o Eurico e o Leandro Amaral, no fim de 2006, ou início de 2007. O jogador parado, sem mercado negocia com o clube um contrato para jogar a temporada de 2007. Raposa como poucos, o Eurico explora a situação e oferece um contrato de 1 ano, com um salário de r$ 25.000,00, que concordo é pouco para um jogador de nome, mas não para um jogador, na época, repito, sem mercado (times grandes). A única condição é que ele deve assinar uma prorrogação automática por mais 1 ano valendo para a temporada de 2008. Sem exitar o jogador topa, assina tudo e os dois lados saem felizes para sempre. Para surpresa geral o jogador foi muito bem em 2007, sem contusões e desperta o interesse de outro grande do Rio. Dominado por uma amnésia nunca vista, o jogador dá um bico no Vasco e vai para o Fluminense. A Justiça pode errar em muitos casos e não discuto, mas tudo indica que neste aqui está certíssima.
Gustavo Oliveira disse
Eu to achando que o caminho do Leandro não vai ser nem Vasco nem Fluminense. Acho que talvez seja um terceiro time, por empréstimo ou venda por um valor bem mais baixo que a multa. Não a clima para ele jogar em São Januário, mas juridicamente é onde ele tem que ficar. Acho que com o Fluminense o Vasco, por orgulho do seu cartola mor não deve fazer negócio. Assim, a menos que o Eurico tope perder dinheiro por pura picuinha deixando o atleta parado por um ano, a solução seria negociar com outro time.
Não vai ter clima mesmo, Gustavo. Tanto é que o Botafogo já demonstrou interesse no jogador, apesar de considerar difícil a negociação. E o Eurico afirmou gostar de Leandro Guerreiro.
JoaoBittar disse
Nao sou advogado. Entendo que a Justica nao faz juizo de valor moral ou etico, mas ” se atem aos fatos” constantes no processo. E ao que tudo indica, neste caso favoravel ao Vasco.
O fato do jogador trocar um contrato de 100 por um de 20 mil Reais, como argumentou o juiz do TRT na sentenca, eh muito eloquente e estah escrito e assinado, pelo visto. E o clube que fez LeandroAmaral “se rebelar” terah que pagar a multa contratual, para contar com o atacante.
Eh uma transacao comercial conflituosa que se definirah sob o ponto de vista economico. Sem se julgar quem “merece” ou foi “prejudicado” em termos morais.
Emerson Figueiredo disse
concordo, Gustavo, que ele deve ir para um terceiro time, que não será Vasco ou Fluminense. Só espero que não seja o Corinthians.
Thiago Menezes disse
Pô ele tem que voltar pro Vasco!
eu ainda acredito em um final feliz (talvez seja o único).
As eleições do clube estão vindo, se tudo der certo ( peço a Deus que sim), Eurico perde, Leandro volta, faz dupla de ataque com Jean ou Alex Teixeira e o Vasco sai ganhando e tddo mundo sai feliz. Eu não tenho raiva do Leandro, tive no momento da confusão, mas depois de pensar bem, vi que o problema do Vasco sempre foi e sempre será o Eurico.
Brigou com todos os ídolos do Vasco, o último foi o Romário, que tudo indica vai acabar a carreira no Flamengo, pra ser mais um motivo de deboche do rival. A prioridade do Vasco é a Copa do Brasil e com o Leandro vai ser muito mais fácil.
Thiago, também acho que seria a melhor situação para o Vasco, mas é muito difícil, mesmo que o Eurico saiu. A maior parte da torcida, me desculpe quem pensa diferente, caiu naquela história do “cuspiu no prato em que comeu”, como se uma relação trabalhista fosse uma relação de favor.
Alessandro disse
Concordo com meu amigo Emerson, e realmente espero que vá pra qualquer time, menos para o glorioso corinthians, não queremos mais saber de jogadores ingratos, como foi o Sr Nilmar Msi.
Leandro Carvalho disse
Caros colegas:
Estranho posições a favores a Leandro Amaral. Ele estava parado havia quatro meses e para um jogador de sua idade recebeu uma boa proposta, mesmo se tratando de clube grande. Eu pergunto: e se ele não desse certo, não iriam cair de pau no Eurico? Por que naquela epóca o Tricolor não o procurou? Por que Branco e Renato negam o óbvio ululante, que aliciaram o jogador? Por que o Horcades disse que Eurico está certo em chamá-lo de omisso? Bando de covardes… e o jogador por sua vez é um ingrato, , pô ele estava a beira de encerrar a carreira! O tribunal escreveu certo por linhas tortas.
A Unimed deve se explicar em sua contabilidade porque com o caso RURAL está explicado que lea aliciada ao clube, cumplíces portanto, burlam a legislação esportiva e trabalhista. Toda a imprensa divulgou salário de 170 mil ao Leandro, e na hora do vamos ver ele diz 20 mil. SOFISMO, o discurso de que ele está certo…. Usam da estrutura dos clubes para se autopromoverem. porque os empresáriosnão bancam construções, departamento médicos e funcionários dos clubes onde expõem sua mercadoria? Leandro Amaral é o retrato do país do José Dirceu, do PT e de LULA, do lobo em pele de cordeiro. Uma verdadeira inversão de valores. Não o quero no Vasco, o quero suspenso, assim como Branco, celso Barros, Renato, José Renato e seu sócio.
Caro Leandro, em primeiro lugar, deve ter notado ter cortei vários trechos do seu comentário. Aqui não se admitem ofensas, nem ataques pessoais.
Sobre o que escreveu, te proponho um exercício. Coloque-se na posição do Leandro. Suponha que esteja há quatro meses desempregado e venha uma empresa e te ofereça um terço do que você ganhava antes ou menos. Que nível de gratidão você vai ter com essa empresa? Se o Leandro Amaral desse errado, o que o Vasco perderia? Quase nada? Perderia o que perde com um reserva de cabeça-de-área, dos quais um monte dão errado mesmo. O Leandro, no Vasco, produziu muito mais do que recebeu, tanto é que se valorizou.
E esse negócio de R$ 20 mil é o salário em carteira. É preciso ver o quanto ele recebe da Unimed como pessoa jurídica. Mas mesmo que fosse R$ 20 mil ninguém teria nada a ver com isso. Cada um é dono do seu nariz. E se fossem R$ 20 mil mesmo, se ele preferisse receber menos no Fluminense do que recebia no Vasco, não se pode acusá-lo de mercenário, ele foi por uma convicção pessoal sobre alguma coisa. E muito menos que o Fluminense o tenha aliciado. Ninguém faz uma proposta para alguém ganhar menos do que já ganha, a não ser que o cara vai sair de qualquer jeito.
Que a parceria entre o Fluminense e a Unimed merece ser investigada, eu concordo, mas isso não tem nada a ver com o caso do Leandro, rigorosamente nada.
Por fim, o que existe do caso do banco Rural o que existem são suspeitas e alguns indícios. Ninguém foi indiciado, muito menos acusado e menos ainda condenado. Nada foi provado. E até que haja condenação, as pessoas devem ser considerada, conforme o caso, suspeitas, indiciadas, acusadas
Voltando ao assunto inicial, por favor, não ofenda mais ninguém neste blog.