Além do Jogo

O blog do Marcelo Damato

O Mundial de Clubes cresce

Posted by Marcelo Damato em quarta-feira, 12 março 2008

Em maio a Fifa vai definir que país vai sediar o Mundial de Clubes em 2009 e 2010.

Emirados Árabes, Japão e Austrália são candidatos. Portugal desistiu. Desde 1979, a disputa do Mundial, da Fifa ou não, é sempre no Japão, com exceção do Mundial da Fifa de 2000.

A premiação para os clubes não pára de aumentar. O campeão receberá US$ 5 milhões. Isso é mais do que ganhou a França na Copa de 1998  (US$ 4,2 milhões) . E o Mundial dura uma semana, e a Copa, quase cinco.

A premiação total será de US$ 16,5 milhões. Com esse dinheiro, deve aumentar o interesse dos clubes europeus.

38 Respostas to “O Mundial de Clubes cresce”

  1. Eduardo said

    Uma Copa do Mundo de Clubes, assim como a Copa tradicional de seleções, seria muito legal. E ainda assim acho que ganharíamos muitas vezes dos europeus.

    Mas qual é a sua proposta para esta Copa do Mundo de clubes, Eduardo?

  2. Michael said

    Hehe, como dizem, ainda assim é preciso atravessar o mundo para conquistá-lo. (ou, ao menos até o Brasil vier a sediar isso ae hehe).

    “A premiação total será de US$ 16,5 milhões. Com esse dinheiro, deve aumentar o interesse dos clubes europeus.”

    Humm, entao quer dizer que o Gerrard choraria ainda mais? E que mesmo que toda a familia do Benitez morresse ele ainda iria para o campeonato, né? hehe

    Michael, não se brinca quando o assunto é família dos outros. As brincadeiras sempre são bem-vindas no blog, mas não dessa forma.

  3. EmersonF said

    O Brasil já sediou um Mundial, que foi bem legal. Esta história de que precisa atravessar o mundo é uma idiotice de torcedor. Se um asiático ganhar, não vale?

  4. Claro que valerá, mas um asiático disputa a Copa da Ásia e não a Libertadores de América.

    :o)

    A FIFA está investindo no Mundial de Clubes.

    Há tempos já se falou na Europa de uma World League, o que seria fantástico, mas creio ser um sonho distante, ainda. Principalmente por problemas de calendário e, um pouco menos, logística.

    Mas cinco milhões de dólares ainda é pouco para atrair a cobiça dos Top Ten. Cobiça financeira, claro, pois a esportiva está se consolidando.

    Mas se fossem euros já seria muito diferente.
    Ainda chegaremos lá.

  5. JoaoBittar said

    Essa ironia de ” atravessar o mundo” eh coisa de quem viaja em classe economica pro Japao, mas diz respeito apenas a tal da Libertadores.
    O Corinthians serah por muitos anos o unico campeao mundial de clubes da FIFA que nao foi campeao continental. Quanto mais organizado e mais bem remunerado, os campeoes nacionais que disputem o mundial terao menos chances, a meu ver.
    Por mais oficial e legal que seja o de 2000, (e eh) dificilmente
    o campeao europeu vai aproveitar a viagem como recreativa como fez o RealMadrid e especialemnte o Manchester no Rio.

  6. EmersonF said

    Emerson e João,
    Pela lógica de vcs, deveríamos desconsiderar os títulos mundiais de França, Inglaterra, Argentina (um deles), Alemanha (um deles). Afinal, como países-sedes não precisaram disputar eliminatórias. O mesmo princípio usado para o regulamento do Mundial.
    Sei que vcs não pensam como escrevem neste assunto. É mais coisa de torcedor. Mas eu faço questão de registrar minha opinião.

  7. Marcos David said

    O grande problema desse campeonato mundial da Fifa em 2000 é que a Traffic que patrocinava o Corinthians entrou com muita grana e exigiu que seu time patrocinado fizesse parte da competição, quando na verdade, quem deveria participar era o Palmeiras, por ter sido campeão da Libertadores no ano anterior, justamente em cima do Corinthians.
    Além disso, o Boca foi campeão no Japão e a Fifa reconheceu, tanto é verdade que no site da Fifa, não constava o nome do Corinthians…só depois do choro é que eles fizeram a média de sempre e concluiram que são todos campeões, hehehe!
    Finalizando: o Corinthians só é campeão com maracutaias, vide Rui Rei em 77, a Traffic em 2000, o Marcio Rezende em 2005.

  8. EmersonF said

    Marcos David,
    Desculpe, mas seu comentário está repleto de incorreções:
    1) A Traffic nunca patrocinou o Corinthians;
    2) O Mundial não foi patrocinado pela Traffic. A empresa comprou os direitos de transmissão.
    3) O Palmeiras perdeu a vaga para o Vasco, campeão da Libertadores do ano anterior
    4) O Palmeiras não ganhou a Libertadores em cima do Corinthians
    5) O Palmeiras venceu na final um time da Colômbia, se não me engano
    6) A Fifa nunca reconheceu a Copa Toyota como Mundial (veja o site http://www.fifa.com)
    7) A Fifa não reconheceu o Boca como campeão do mundo
    8) O Corinthians tem uma página no site da Fifa desde a final de 2000

    Desejo-lhe mais sorte e acertos na próxima

  9. Cesar Augusto said

    Esse Mundial de 2000 é o torneio mais falado de todos os tempos.

    Daqui há 1000 anos haverá contestações sobre a conquista do Corinthians.

    As contestações acontecem, não em relação ao campeonato, e, sim, ao seu campeão. Essa é a questão. Se o Vasco da Gama fosse o campeão, dificilmente, haveria discussões, mas como foi o Corinthians elas continuam intermináveis.

  10. EmersonF said

    É isso mesmo, Cesar

  11. Rubens Leme said

    Campeão do mundo sem conseguir vencer alguém de expressão, apenas Raja Casablanca e Al Nassr.

    Esse Mundial mais parecia um daqueles torneios de verão patrocinados por aquela assessoria (nem sei se existe), a ZL. Aliás, mais ZL do que esse mundial fajuto e mandraque, impossível.

  12. Rubens Leme said

    esse Mundial e o brasileiro de 87 são as duas grandes palhaçadas do futebol brasileiro.

  13. Gustavo Oliveira said

    Queria ver se você ia pensar assim se o Palmeiras tivesse ganho um deles Rubens. Quanto ao fato de não ter ganho de nenhum time de expressão, se o mundial do Japão for decidido nos penaltis (tanto na final quanto na semi) então também o título não vai valer nada?
    Outra coisa, todo mundo diz que é um absurdo ser campeão mundial sem ter sido continental. Mas ninguém achava um absurdo o Cruzeiro ser campeão Continental, sem ser campeão nacional (isso só mudou em 2003). Tem também os casos dos campeões de copas do mundo que não disputaram eliminatórias por serem país sede… Ou seja, os argumentos contra não se sustentam, não passam de inveja da torcida adversária. O Corinthians é Campeão Mundial e nada do que vocês digam pode mudar isso.

  14. “Se o Vasco da Gama fosse o campeão, dificilmente, haveria discussões, mas como foi o Corinthians elas continuam intermináveis.”

    Olha, eu te garanto que seriam maiores ainda. Imagina ter que aturar Eurico campeão do mundo?

  15. EmersonF said

    A inveja cega a razão e entorpece os sentidos. Sejamos superiores, companheiros corintianos!

  16. Marcos David said

    EmersonF,
    Não há incorreções, senão vejamos:
    1 – A Traffic fez a intermediação do acordo entre o Corinthians e o fundo de investimento Hicks Muse e injetou dinheiro, ou seja, patrocinou, afinal, quem injeta dinheiro está patrocinando, mesmo que indiretamente.
    2 – Eu não disse que a Traffic patrocinou o mundial, disse que entrou com muita grana e isso aconteceu de fato, pois além dos direitos de transmissão ela acabou “organizando” o mundial e exigiu que o Corinthians participasse.
    3 – O Palmeiras foi o campeão da Libertadores em 99 e deveria ser o escolhido, assim como o Manchester United (campeão europeu de 99), ou o Necaxa(campeão da Concacaf em 99), South Melbourne (campeão da Oceania de 1999) e Raja Casablanca (campeão africano de 1999). Apenas All Nassr (campeão asiático em 98) e Vasco (campeão sul-americano em 98) é que estranhamente foram convocados nos lugares de Jubilo Iwata e Palmeiras (campeões asiático e sul-americano em 99, respectivamente).
    4 – Quando eu disse que o Palmeiras foi campeão da Libertadores em cima do Corinthians eu me referia a semi-final da competição, pois é óbvio que foram campeões em cima de todos os adversários, mas o mais emocionante foi em cima do Corinthians.
    5 – O adversário do Palmeiras na final foi o Deportivo Cali da Colômbia.
    6 – A Fifa não quer dar o braço a torcer, mas se não reconhecesse a Copa Toyota como Mundial, por que iria cancelar os campeonatos seguintes até o ano de 2005 quando se chamou Campeonato Mundial de Clubes da FIFA Copa TOYOTA Japão 2005? (veja no mesmo site: http://www.fifa .com)
    7 – A Fifa reconheceu o Boca como campeão Mundial e inclusive publicou no site, mas após a choradeira, voltou atrás e incluiu o Corinthians, retirando o Boca, mas isso não significa nada, ou vai me dizer que você também tenta se convencer que o Santos de Pelé não foi Bi-mundial, o Flamengo e o Grêmio não foram campeões mundiais ou o São Paulo não foi Tri-mundial?
    Obrigado por me desejar sorte, mas estou satisfeito, pois meu time é o único brasileiro três vezes campeão da Libertadores e do mundo.
    Boa sorte a você e a seu time na segundona!

  17. EmersonF said

    Marcos David,
    Mantenho os termos do e-mail anterior. A Traffic não pôs dinheiro no Corinthians. O Palmeiras perdeu a vaga para o Vasco. Ou seja, levaram o campeão da Libertadores de 98 e não o de 99. A vaga do Corinthians era a de campeão brasileiro (e o Corinthians era o bicampeão). A Fifa não reconheceu o Boca e nenhum ganhador da Copa Toyota.
    Até a organização deste mundial, tínhamos a Copa Intercontinental. Só o Brasil se refere a ela como Mundial.

  18. “Vasco (campeão sul-americano em 98) é que estranhamente foram convocados”

    Estranhamente nada. Eurico era deputado e fortíssimo na política futebolística naquela época. Precisava ter jogo no Maracanã e só valeria a pena com um time do Rio.

    O certo era a Fifa ter anunciado um futuro campeonato a ser realizado num país neutro e pronto. Mas desde quando a Fifa faz a coisa certa?

    Daí a tirar a legitimidade do título do Corinthians, é outra história.

  19. Tri-mundial said

    ________________________________________
    Há alguns anos atrás, assim que Zezinho desembarcou no Brasil, encontrou seu amigo Joãozinho, que o esperava ansioso
    para contar as novidades. Zezinho percebendo o descontrole foi logo perguntando …
    – O que aconteceu Joãozinho? Por que você esta tão ansioso?
    – É que o timão foi campeão mundial!!!
    – Campeão mundial? Quando foi isto?
    Embaraçado com a desinformação do amigo que chegara da Europa e acompanhava todos os
    acontecimentos futebolísticos, ele disse:
    – Na Sexta-feira Zé, você não sabia?
    – Não (respondeu surpreso). Estava na Europa e nada foi divulgado ou noticiado.
    – Mas onde foi disputada a final?
    – Aqui mesmo no Brasil (respondeu Joãozinho constrangido).
    – E qual foi o timão europeu que nosso timão enfrentou, hein ?
    – Na verdade foi com o Vasco da Gama (respondeu constrangido novamente)
    – Mas isso parece final de campeonato brasileiro! Quem marcou os gols na final?
    – É… não marcamos nenhum gol. A decisão foi nos pênaltis.
    – Mas não tinha nem um time europeu neste campeonato?
    – Lógico que tinha ZÉ. O REAL MADRID e o MANCHESTER UNITED!!!(respondeu orgulhoso)
    – E vocês ganharam deles para eliminá-los?
    – Não. Empatamos com o Real e com o Manchester não jogamos. Para classificar foi um sufoco
    contra um time da Arábia Saudita, o Al Nasser e um do Marrocos, o Rajá Casablanca! Classificamos
    na frente do Real Madrid no saldo de gols, com um a mais. Aliás, com um gol que não entrou e que
    o juiz deu!(acrescentou com tom de “Gerson”)
    – Quer dizer que o Corinthians foi campeão do mundo no Brasil, contra o Vasco, sem marcar gols,
    e ganhando somente de um time do Marrocos e outro da Arábia Saudita?
    Joãozinho não respondeu …
    – Agora me diga, disse Zezinho, nós pelo menos ganhamos a Libertadores da América para participar
    deste mundial?
    – Não, nós fomos convidados como representante do país sede (respondeu sem olhar na cara do
    amigo)
    – Mas quem fez este convite? A FIFA ?
    – É, torneio é da FIFA , mas quem organizou foi a TRAFFIC!!!
    – Traffic, o que é isto ?
    – É uma empresa que patrocina o Corinthians

    Veja bem, sempre a muito tempo ocorre esse campeonato Mundial, que se tem que passar pelo Campeonato Nacional pra se chegar ate a Libertadores e só depois ir pra Tóquio, antes se jogava um jogo só contra o campeao da Europa, hj timas da Africa e oceania tb tem chances.

    Mas olha que engraçado, o Corinthians foi “campeão” em 2000 jogando contra o 3º time do real madrid num campeonato aqui no Brasil, e que os times foram convidados e não conquistaram o direito de participar.

    Porém no mesmo ano de 2000 o Boca Juniors ganhou a Libertadores e foi pra Tóquio onde conquistou o Bi Mundial deles, portanto em 2000 o verdadeiro Campeao Mundial é o Boca Juniors.

    __________________________________________
    Hmm…Provavelmente alguém vai postar aquele link do site da FIFA…Hmm..

    Ok, entào vamos esquecer tudo o que eles disseram nesse diálogo e vamos falar sobre uma prova concreta: a bola que não entrou. Se o juiz ladrão e pago não tivesse colocado aquele gol, o Corinthians não teria ganho esse “teste de mundial”.

    Simples. Ok, ignoraremos o fato da Traffic organizar, o fato do campeonato ser no Brasil, da final ser Vasco e Corinthians, ignoraremos também o fato deles nào terem uma libertadores, como tradicionalmente etc etc e eu deixarei apenas um argumento(o diálogo foi para consulta, e para voces verem que ele existe): a bola que não entrou e o juíz deu. Isso é um fato provado.

    Agora outra coisa: Qual outro time sul-americano é considerado campeão mundial sem ter ganho a libertadores? E onde ta escrito que campeão nacional tem chance de participar do mundial diretamente?
    __________________
    FREGUÊS BOM, É FREGUÊS FIEL!

  20. EmersonF said

    Exemplos:
    Extraído do site do Boca:
    Copa Intercontinental
    1977
    2000
    2003

    Site do River:
    2 Copas Libertadores 1986 y 1996
    1 Copa Intercontinental 1986
    1 Copa Interamericana 1987
    1 Supercopa 1997

  21. Marcos David said

    EmersonF,

    Todos sabem que a Traffic ajudou o Corinthians, se não deu dinheiro diretamente ela o fazia através da Hicks Muse.
    Quanto ao resto, eu sinceramente não ligo muito não, apenas me divirto vendo como algumas pessoas levam a sério a paixão pelo clube e de vez em quando, escrevo para provocá-las.
    Como você mesmo disse, antes deste Mundial, tinhamos a Copa Toyota, ou seja, o Mundial da Fifa veio para substituir a Copa Toyota. Nesse caso, ficam valendo todos os títulos mundiais anteriores, inclusive para a Fifa.

    Um abraço!

    Marcos, Emerson, Lucas e quem mais tiver participado dessa discussão, primeiramente, parabéns por terem realizado opinado sem qualquer tipo de ofensa, apenas com dados. Agora, acho complicado chegarmos a uma conclusão neste caso. Como o Cesar Augusto disse, daqui a 1000 anos estaremos discutindo se o título mundial do Corinthians tem validade. É a paixão falando mais alto.

  22. EmersonF said

    Não entendi a lógica do raciocínio do último parágrafo. Pq “ficam valendo”?
    Também me divirto na Internet. Não sou fanático. Aliás, como fui repórter por alguns anos tive que exercitar a isenção. Mas acho pobre a argumentação contra o Mundial 2000 e, apesar de não querer, sempre entro no debate.
    Perdoe-me, mas volto a afirmar que a Traffic não deu dinheiro para o Corinthians.

  23. Flavio said

    César, se o Vasco tivesse sido campeão, haveria muito mais discussões e contestações. Afinal, pro Vasco ser campeão de alguma coisa ao invés de vice, tem algo muito errado hehehe

  24. Marcos David said

    Ficam valendo por que veio “substituir” a Copa Toyota. Com a substituição não se extingue os títulos conquistados.
    Quanto a Traffic…deixa pra lá…a forma como eles cresceram rapidamente me deixa intrigado…
    Não faria nenhuma parceria, associação ou o que quer que fosse com eles

  25. EmersonF said

    Não é este o entendimento da Fifa. No site da entidade, no espaço reservado ao Mundial Interclubes, constam apenas 2000, 2005, 2006 e 2007. Entendimento com o qual eu concordo. Uma coisa é um torneio entre dois continentes. O que é diferente de um t

  26. EmersonF said

    completanto: o que é diferente de um torneio com a participação de cinco continentes

  27. Marcos David said

    Pois é, como disse o Lucas Dantas: “desde quando a Fifa faz a coisa certa?”

  28. Michael said

    Verdade, desculpe, mas valeu o exemplo da importância que já dão. Falar o contrário parece clichê de senso comum.

  29. Noruega said

    É, Marcelo, mencionar esse campeonato é a única coisa pior do que mencionar o Ceni… Anyway, aqui vai o meu pitaco: tenho certeza de que a torcida do Corinthians comemoraria muito mais um título da Libertadores do que esse “mundial”, que foi para lá de fajuto. Mas, infelizmente, jamais poderemos comprovar essa tese, pois esse time nunca vai conquistar a América. Abraço.

  30. JoaoBittar said

    Amigos,

    depois de tudo que li, e das nossas “parciais” opinioes,

    falaremos qq. coisa o resto da vida mas cada um de nos,
    saberemos sempre o que valeu , e vale mesmo.
    Como bem disse algum sabio aqui mesmo, quando o Corinthians ganhar uma Libertadores e um Mundial, sua torcida nao terah orgulho nenhum ao lembrar daquele verao de 2000.

    De maneira alguma, João. A torcida comemorou e muito. Havia muita gente na Paulista.

  31. EmersonF said

    Foi um Mundial. Ganhamos. Comemoramos. Se ganharmos de novo, seremos bi. Se ganharmos a Libertadores, comemoraremos. E ponto.

  32. Gustavo Oliveira said

    Concordo plenamente EmersonF. Só uma ressalva, se ganharmos outro mundial não será tão legal, porque esse foi em casa e foi o primeiro. Portanto é único e até por gerar tanta polêmica pra mim vale mais.

  33. EmersonF said

    Tem razão, Gustavo

  34. Clayton said

    Muita discussão por tão pouco. O São Paulo foi o 1º clube a superar a marca do Santos do Pelé, com a conquista dos 3 Mundiais e 3 Libertadores. Isso pra mim é relevante.

    São-paulino que perde tempo discutindo com torcedores rivais de clubes mais provincianos, deveria fazer um tour urgentemente, no incomparável Memorial de Conquistas do SPFC. E terá exata noção de que não vale a pena levar um debate inócuo.

    Deixem os caras comemorarem o deles. Estou de olho no Milan, agora. Que o São Paulo seja o 1º sul-americano a igualar o seu número de conquistas no Japão ou em outro país, tanto faz.

  35. EmersonF said

    Andando pelo Memorial de Conquistas é capas até de comprar o Toyota 92 do Raí, a única coisa mundial daquele jogo.

  36. Clayton said

    São 6 títulos patrocinados pela Toyota. Sem problemas, hahahaha…

    A única disputa interclubes de caráter mundial que havia na época, meu time venceu, credenciado pelas conquistas continentais, que fique bem claro e cristalino. Creio que o flamenguista, gremista e santista pensem o mesmo, independente de chancelas oficiais. Chame como quiser: intercontinental, mundial interclubes, etc. A despeito das mudanças do formato, a tradição existe desde 1960.

    Não vou desqualificar o -achincalhado- mundial de 2000 conquistado pelo Corinthians, embore por coerência, considere o campeoníssimo Boca Jrs. o legítimo campeão mundial daquele ano. Eu respeito a tradição do título, o prestígio e a notoriedade internacional que ele traz.

    Falando em Memorial de Conquistas Tricolor, estão lá expostos 11 conquistas internacionais oficiais. O São Paulo ainda está atrás de Milan, Boca, Real Madrid, Liverpool e Independiente. Mas está num seletíssimo Top-10 mundial, e lidera o ranking da Conmebol em território brasileiro. É para poucos. Então a gente compreende o despeito indisfarçável, hehehe… Não permita que o teu fanatismo estreite a compreensão dos fatos. Ex-repórter? Ufa.

  37. EmersonF said

    Como vc mesmo diz, são títulos patrocinados pela Toyota. O Mundial da Fifa, em que pese ter patrocínio da montadora, é oficial. Se alegre, vc também é campeão do mundo. Não há pq discutirmos.

  38. tarsischwald said

    Não quero convencer ninguém aqui, porque há interesses de paixões clubísticas envolvidos, mas os fatos mostram que:

    – Não se apaga 40 anos de futebol porque a Fifa mudou o nome de um campeonato que já existia. Até porque, a bem pouco tempo ela endossou os ganhadores, estava no site e tudo;

    – Quem dá importância a um Campeonato é o torcedor, não a Fifa. do mesmo modo que os Europeus não tem o mesmo interesse no Mundial como os Sulamericanos. Nunca tiveram, talvez nunca terão;

    – Não é “idiotice” atravessar o mundo para jogar um Mundial. Vencer uma Libertadores é questão de competência e maturidade de um time. A Libertadores é disparado o melhor e mais interessante campeonato das Américas. E AINDA é o mais charmoso, mais disputado e talvez, o mais difícil.

    – Claro que outros continentes podem participar de um Mundial, mas não tem jeito. É uma questão de maturidade.
    A final será SEMPRE entre um time Sulamericano e um Europeu. Times da Arábia, África, Japão, Oceania são apenas para fazer número e agradar suas confederações. Alguém tem alguma dúvida disso?

    Abraço a todos

    Exceceto pelo SEMPRE, acho que assinaria embaixo, Tarsischwald. Nunca digo sempre ou nunca. O mundo sempre muda.

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

 
%d blogueiros gostam disto: